JurídicoESEN
Order (Auto)May 25, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant De Oficio Procesado "carlos"·Respondent "carlos"

✓
Topic · hard data
Investigación Penal Adelantada En Contra De Un Miembro De Una Comunidad Indígena Por La Presunta Comisión Del Delito De Actos Sexuales Abusivos Con Menor De Catorce Años-No Se Cumplen Los Elementos Para Activar La Competencia De La Jurisdicción Especial Indígena.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Penal del Circuito de Conocimiento de ** y la Comunidad Indígena **.

Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer un proceso penal adelantado contra un miembro de una comunidad indígena por la presunta comisión del delito de actos sexuales abusivos con menor de catorce años.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones y de reiterar jurisprudencia sobre la jurisdicción especial indígena y los presupuestos para el reconocimiento del fuero, la Corte, al analizar el caso concreto identifica que, se encuentra acreditado el elemento personal.

Frente al el elemento territorial no fue posible arribar a una conclusión certera.

En cuanto al elemento objetivo, este criterio no resultó determinante y el elemento institucional no pudo acreditarse.

Este último es de especial importancia para resolver el caso concreto, si se tiene en cuenta que compromete la competencia de la capacidad de la comunidad indígena para juzgar y garantizar los derechos de los sujetos investigados, sobre todo porque la conducta se considera de especial nocividad para la sociedad mayoritaria y, en el caso concreto, no se encontraron elementos probatorios que permitieran inferir que la Comunidad Indígena ** pueda garantizar plenamente la eficacia de los derechos de las víctimas externas a esa comunidad, especialmente, cuando se tiene en cuenta su minoría de edad.

En consecuencia, y por las razones expuestas, la Sala Plena de la Corte le asignará la competencia del asunto al Juzgado Penal del Circuito de Conocimiento de **.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre Juzgado Penal del Circuito de Conocimiento de ** y la Comunidad Indígena **, y DECLARAR que el conocimiento del proceso penal seguido en contra del señor CARLOS debe continuar a cargo del Juzgado Penal del Circuito de Conocimiento de **.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1410 al Juzgado Penal del Circuito de Conocimiento de ** para lo de su competencia y para que comunique esta decisión a todos los interesados, incluyendo a la Comunidad Indígena **.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceDiana Constanza Fajardo Rivera
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.